Ha az aggodalmaira adott reakciója általában szorongó – ha gyakran félelmet érez, amikor egyáltalán nincs veszélyben –, ez azt jelenti, hogy téved? A rövid válasz: nem. Ez emberi természetünk része. Néha félünk, pedig tudjuk, hogy semmi sincs veszélyben.

Tudod, hogy ez csak egy film, mégis félsz

A thrillerek nézői tudatában vannak annak, hogy amit néznek, az "csak egy film". Ez azonban nem számít. Amúgy nagyon félnek. A félelemnek való átadás képessége, annak ellenére, hogy hisznek abban, hogy nincs veszély, fajunk jellemzője. Ha nem így lenne, Stephen King cikkeket írt volna női magazinokba. Ezt vegye figyelembe, ha megszokta magát hibáztatni és önmagát kritizálni, mert szorong a túlzott és indokolatlan félelmek miatt.

Ha egy rendkívül ijesztő horrorfilmet nézel, és közben félelmet érzel, előfordulhat, hogy folyton azt mondogatod magadnak, hogy "ez csak egy film", de ez ritkán segít elűzni a szorongást. Ha valamitől nagyon félsz, és egy jó barát azt tanácsolja, hogy "hagyd abba az aggodalmat miatta", annak is kicsi az esélye, hogy sikerüljön. Az egyik oka annak, hogy ezek a módszerek ritkán sikeresek, az az, hogy nem irányítjuk közvetlenül a gondolatainkat. Figyelmünket egy konkrét megoldandó problémára összpontosíthatjuk, például egy keresztrejtvényre vagy egy matematikai feladatra.

Nem kényszeríthetjük agyunkat arra, hogy csak azokat a gondolatokat hozza létre, amiket szeretnénk, és ne tegyük ki a nem kívánt gondolatoknak. Ezt senki sem teheti meg.

A szorongással kapcsolatos problémánk nem csak abban rejlik, hogy nem tudjuk irányítani a gondolatainkat. Az a baj, hogy gyakran úgy érezzük, hogy saját gondolatainkat kellene irányítanunk, anélkül, hogy észrevennénk, hogy ez a hit hamis. Ez szükségtelen harchoz vezet a saját gondolatainkkal, amelyek kontraproduktívak.

Miért vannak ilyen gondolataim?

Lehet, hogy már érted, mire gondolok, amikor horrorfilmekről írok, és mégis magadat hibáztatod, amiért engedsz a félelemnek és a félelmeidnek. Vannak, akik arról számolnak be, hogy meg tudják érteni a félelem érzését horrorfilmek nézése közben, de néha nem csak a horrorfilmektől félnek, és ettől úgy érzik.hiba.

Bár ezek az emberek nem ülnek moziban a valós külvilágban, bizonyos szempontból egy félelmetes film nézőinek tekinthetők. A vetítés „a fejükben” zajlik, a belső világban – abban a térben, amely a képzeletünk terepe. Ez egy privát műsor, mindig egy közönség számára nyitott. Önálló előadásról van szó, valószínűtlen katasztrófákról szóló "álmokkal" teli monológ. Miért játszódik le ez a látvány a fejedben? Ennek megértéséhez vegye figyelembe a szorongásos funkciót.

Fontos

Miért van szükségünk félelemre?

Mit gondolsz: mire való a félelem? Honnan ez a hajlam a félelmeknek engedni?

Igazad van, amikor úgy gondolja, hogy vészhelyzet esetén ébernek kell lenni. Arról van szó, hogy felismerjük a lehetséges problémákat és veszélyeket, mielőtt azok súlyos válsággá fejlődnének, hogy olyan megoldásokat dolgozhassunk ki, amelyek biztosítják biztonságos létezésünket. Ez egy értékes képesség. Szükségünk van rá. Van agyunk, aminek köszönhetően más fajokhoz képest jobban el tudjuk képzelni a helyzet alakulásának különböző változatait és megtervezni reakcióinkat. Ez az oka annak, hogy egy ősi vadász kidolgozott egy módszert az óriási mamutok gödrökbe fogására, hogy az egész törzs táplálékát képezze. Ennek a képességnek köszönhetően az ember a Föld fő ragadozójává vált, annak ellenére, hogy nem volt hiány nagyobb, erősebb és gyorsabb, erősebb fogakkal és karmokkal felszerelt állatokban.

Rossz előrejelzések

Az események jövőbeli lefolyásának vizualizálási képessége nem tökéletes. Nem lehet. Nem ismerjük a jövőt, amíg meg nem érkezik, és elképzelhető, hogy a jövőről alkotott elképzeléseink rosszak. Csak kétféle ilyen hiba létezik.

Az első típusú hiba a "hamis jelenlét". Meggyőződésünk, hogy van valami, amikor nincs. Ha egy barlanglakó egész nap a barlangjában húzódik, remeg a félelemtől, mert azt hiszi, hogy egy kardfogú tigrist hall a közelben leselkedni, de valójában több nyúl hangját hallja, amit az egész törzs étkezésére fordíthatna, akkor beszélünk. a hamis jelenlétről. A barlanglakót nem fogja felfalni egy hamis jelenlét, de megakadályozhatja, hogy kimenjen a szabadba, és megszerezze a számára szükséges élelmet, vagy felfedezze, hogy egy szomszédos törzs megtámadását tervezi. A második típusú hiba az úgynevezett "hamis hiányzás". Akkor foglalkozunk vele, ha tévedünk, amikor azt hisszük, hogy valami nincs meg. Ha a barlanglakó elhagyja a barlangját, meg van győződve arról, hogy nem fog találkozni egyetlen tigrissel sem a környékena kardfogú faj, miközben ennek a ragadozó fajnak egy példánya csendesen és türelmesen leselkedik rá a sziklák közé rejtve, álhiányról van szó. Egy barlanglakót felfalhat egy hamis hiányzás.

Egyetlen elme sem tévedhetetlen, így nem fog elkerülni néhány hibát. Milyen hibát lenne hajlandó elkövetni? Inkább azt gondolná tévesen, hogy egy tigris vár rád, vagy azt hinné, hogy nincs tigris, miközben valójában egy ragadozó bujkálna? Az emberi agy hajlamos az első típusú hibát előnyben részesíteni a második típusú hibával szemben, ami krónikus szorongást eredményez. Ez azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel soha nem fog meglepni egy kardfogú tigris, de sok időt töltesz a sötétben húzódva, és miközben rejtőzködsz, más törzsek vakmerőei ellopják a terményedet és megeszik a sült nyulat.

Talán ez volt az emberi agyban rejlő első fajta hiba feltétele, ami segített fajunknak a túlélésben

Az ember tanul a hibáiból

Ezt a tendenciát, mint minden más tulajdonságot, például a magasságot, egyenlőtlenül osztotta meg az emberiség. Egyesek ezt a tulajdonságot nagymértékben, mások minimálisan mutatják. Jót tesz a törzsnek, ha mindkét típusú ember megtalálható benne: az agresszív harcosok egyformán értékesek, elég rettenthetetlenek ahhoz, hogy kijöhessenek a barlangból, és törzstársaikat mastodonhússal láthassák el vacsorára, mint az óvatos törzseik, akik nem. részt vesz a vadászatban, de elég sokáig fog élni. hogy felnevelje a következő nemzedéket az általuk termesztett kukoricával.

Ezért lehetséges, legalábbis az egész faj léptékében, megállapítani a félelem pozitív hatásait. Emiatt gyakran szorongunk. Néhányunk nagyobb mértékben genetikai öröklődésben részesült, mint mások. Ha krónikus szorongással küszködik, nagy a valószínűsége, hogy őseinek is hasonló aggodalmaik voltak.

Elgondolkodhat azon, hogy ez tanult probléma-e. Felteszed magadnak a kérdést, hogy rákényszeríted-e magadra az örökké aggasztó hisztis szerepét. És persze feltételezed, hogy te vagy a hibás mindenért.

Ez az egész a te hibád?

Nem. Ha azt gondolja, hogy születésünkkor mindannyian üres lap vagyunk, és a tanulási folyamat során az egész személyiségünket minden tulajdonságunkkal együtt fejlesztjük, akkor téved. Amikor felkeresi a közeli kórház újszülött osztályát, és megnézi az újszülötteket, akiket büszke rokonok látogatnak meg, látni fogja, hogy minden csecsemő másként reagálfény és zaj. Vannak, akik közvetlenül azt az irányt nézik, ahonnan a zümmögés és a fény árad, és azt a benyomást keltik, hogy kíváncsiak. Mások sírnak, és úgy tűnik, szenvednek. Vannak olyanok is, amelyek egyáltalán nem mutatnak érdeklődést. Ezek a gyerekek csak most születnek a világra, de kétségtelenül másképp értik a fenyegetést, és másképpen értelmezik is.

Ha felnőttként túlzott krónikus szorongást tapasztal, nagyon valószínű, hogy ez a tendencia már azelőtt megnyilvánult az életében, hogy egyáltalán problémának tekintette volna. Akár abba is hagyhatja a töprengést, hogy gyermek- és serdülőkorban mutatott-e hajlamot a túlzott aggodalomra, és megbeszélheti, mit szóltak ehhez a szülei és az idősebb testvérei. Nem ritka, hogy valaki hosszú ideig kimutatja ezt a hajlamot, mielőtt észrevenné.

Az elgondolkodtató munkához szokva gyakran egyenlőségjelet teszünk gondolataink és a valóság között.

Az emberi agyat nem úgy fejlesztették ki, hogy bankszámlákat egyensúlyozhassunk, kvantumfizikát tudjunk végezni vagy regényeket élvezhessünk. Azért alakult ki, hogy fajunk életben maradhasson, ami szükségessé tette a veszélyek elkerülésének és a problémák megoldásának képességét. A fenyegetésekre érzékenyebb agy – még ha tízszer annyi tigrist is látott, mint amennyi volt – előnyt jelentett, és egy embernek nagyobb volt az esélye a túlélésre és a szaporodásra.

Emberi agyunk a mai napig megőrizte ezt az alapvető funkciót - a veszélyek elkerülését és a problémák megoldását. Azonban a környezet, amelyben az ember él, teljesen megváltozott. Már nem kell annyira foglalkoznunk a ragadozó tigrisekkel, sziklalavinákkal és mocsarakkal, mint barlangi őseinkkel. Mindazonáltal az agy még mindig arra késztet bennünket, hogy figyeljünk a veszélyes helyzetekre – még a valószínűtlenekre is, a pusztán hipotetikusakra is –, és keressük a módját, hogyan kerüljük el őket.

Forrás:Újranyomva a New Harbinger Publications, Inc. jóvoltából. (www.newharbinger.com)

Az aggodalom trükkje: Hogyan csalja rá az agyad, hogy a legrosszabbra várj, és mit tehetsz ellene, David A. Carbonell

Megéri tudni

A szöveg David A. Carbonell (Jagiellonian University Press) "In the Trap of Anxiety. How to Outsmart Your Brain and stop Worrying" című könyvéből származik.A szerző szorongásos rendellenességek kezelésére szakosodott klinikai pszichológus. Chicagóban dolgozik. Ő írta a „Pánikrohamok munkafüzet” című könyvét is.

A "Trapped Anxiety" című kiadványban elérhető ésÉrdekes módon megmagyarázza, miért nem működnek a régi klisés szorongás elleni stratégiák, és miért nem vezetnek kudarcot a szorongás megszüntetésére irányuló erőfeszítéseink. A szerző a szorongásos zavarok kezelésének két fő irányzatából - a kognitív-viselkedési terápiából, valamint az elfogadás és elkötelezettség terápiájából - átvett módszerekre hivatkozik.

Kategória:

Pszichológia