Az orvosi műhiba olyan téma, amely rendszeresen visszatér a médiában. Krzysztof Makuch, a Varsói Kerületi Orvosi Tanács alelnöke és a Legfelsőbb Orvosi Tanács tagja elmagyarázza, mi tekinthető orvosi hibának, hogyan érthető meg a gondosság hiánya az orvosi eljárások során, és hogyan bizonyíthatja, hogy áldozat volt. az orvos hibájából.
Helytelen diagnózis, császármetszés késleltetése, hasban hagyott műtéti sál – időről időre hallani ilyesmiről orvosi műhiba. Bizonyíthatók-e, és mennyi az esélye a betegnek, hogy jogait érvényesítse?
Az orvosi ellátás minősége Lengyelországban nagyon jónak és nagyon rossznak mondható. Ha a gyógyítás meggyógyít, az égig dicsérjük az orvosokat. Amikor a dolgok nem úgy mennek, ahogyan mi akarjuk, hibáztatjuk őket azért, mert elhanyagolták, hibáztak vagy figyelmen kívül hagyták betegségünket. Mikor beszélhetünk visszásságról, és mikor a terápia nem kielégítő hatásai a szervezetünkben bekövetkezett előrehaladott változások következményei? Ezt megbeszéljük Krzysztof Makuch-al, a varsói kerületi orvosi tanács alelnökével.
Mi az orvosi műhiba?
Makuch Krzysztof:Olyan helyzetről van szó, amelyben az orvosi vezetés - függetlenül attól, hogy diagnosztikáról vagy kezelésről van szó - nincs összhangban az általánosan elfogadott működési elvekkel
Mi a kellő gondosság hiánya az orvosi eljárásokban?
K.M.:Három eset van az orvosművészet alapelveivel és az orvos büntetőjogi felelősségével összeegyeztethetetlen magatartásnak. Az első - amikor nem gyógyul, és meg kell. Ez az a helyzet, amikor a tünetek orvosi beavatkozás szükségességét jelzik, és az orvos nem hajtja végre azokat. Aztán az elhagyásról beszélünk. A második eset - az orvos orvosi eljárásokat hajt végre, de helytelenül. Akkor a szorgalom hiányáról vagy a művészet hibájáról beszélünk. A harmadik olyan helyzetre vonatkozik, amikor az orvos elkezdi a kezelést, és nem szabad megtennie, mert például nem rendelkezik megfelelő hatáskörrel, vagy olyan döntéseket hoz, amelyekre érdemben nincs felkészülve. A művészetben elkövetett tévedés és a kellő körültekintés hiányának megkülönböztetése viszont minden helyzetben az események alapos elemzését igényli.
Mitől lesz műhiba egy orvos intézkedése?
K.M.: Nagyon bonyolult. Hibát követhet el az orvos, ha nincs megfelelően felkészülve a munka elvégzésére, nem követi a híreket, nem tanul stb. Jelenleg gyakran találkozunk olyan helyzetekkel, amelyek a nem megfelelő munkaszervezésből adódnak csapatban. A modern orvostudomány eltávolodott a beteg sorsáról szóló egyszemélyes döntéstől. Hadd mondjak egy példát. Valaki rossz diagnózist állít fel, és egy másik orvos, például egy sebész úgy dönt, hogy elvégzi a műtétet anélkül, hogy megerősítené a korábbi diagnózist. Végrehajtása után kiderül, hogy a diagnózis téves volt. Ilyen helyzetben a sebészt vonják felelősségre, bár köztudott, hogy a hiba korábban a diagnosztikai folyamat során történt. A rossz munkaszervezés is gyakran okoz orvosi hibákat. Például az orvos nem ad át a nővérnek minden információt az elvégzett terápiáról, ajánlásokról, az ügyeletes orvos nem tájékoztatja kollégáját az új vizsgálati eredményekről stb., maradandó károsodásról
Az a benyomásom, hogy az orvosi műhiba még mindig tabutéma …
K.M.:Nem értek egyet ezzel az állítással. Mi, orvosok gyakran kritikusabbak vagyunk önmagunkkal szemben, kevésbé engedékenyek, mint azt a betegek gondolják. Először is két kérdésre kell válaszolnia. Először is, amikor visszaélés vagy mulasztás történik. Másodszor pedig - amikor a páciens egészségi állapotának javításával kapcsolatos elvárásai meghaladják a modern orvostudomány lehetőségeit. Sajnos nem mindenkit meg tudunk gyógyítani, mindenkit megmenthetünk. Éppen ezért az orvos magatartásának értékelésekor figyelembe veszik, hogy megtett-e mindent az egészségi állapot javítása érdekében, és minden eljárást betartottak-e. Az elért vagy el nem ért gyógyító hatás némileg a háttérben marad. Tudom, hogy a társadalom érzései mások. Gyakran halljuk – kórházba került, megműtötték és megh alt. Az ilyen eseményeket kísérő keserűség és fájdalom nem veszi figyelembe, hogy például a betegség annyira előrehaladott volt, hogy a halált nem befolyásolta a műtét. A besugárzás során égési sérüléseket szenvedett betegek Białystokból ismert története nem az orvosok rosszindulatából ered. Ennek következménye volt, hogy gyakran elavult eszközökkel dolgozunk. Egy másik példa - a régi mammográfiai gépek nem mutattak változást a mellekben. Az orvos a fotók alapján döntött a további kezelésről. Kit kell ilyen helyzetben hibáztatni a késedelmes kezelésért, ami meghatározza annak esélyéttapasztalat?
Nyilván 50-80 százalék eltitkolják a lengyelországi orvosi műhibákat?
K.M.:Nem igazán tudom, hogyan leplezhetek le egy orvosi műhibat. Ha ez így lenne, akkor konkrét büntetéssel – beleértve a szabadságvesztéssel – is büntetendő bűncselekménnyel lenne dolgunk. Igen, ilyen vélemények keringenek a társadalomban, de nem sok közük van a valósághoz, a tények szándékos eltitkolásához. Valójában sok ember hal meg minden évben, és ez valamilyen módon összefügghet a gyógyulási folyamattal. De amit egyértelműen hangsúlyozni akarok, ez nem a hibázás következménye, hanem az egészségügy általános helyzete. Ma már nehéz eljutni a szakorvoshoz, sok beteg nem kap korszerű gyógyszereket, várják a kórházi helyet, a célzott terápiák, szervátültetések megkezdését, esetenként még a mentő megérkezését is. Ha minden simán menne, valószínűleg több beteg embert mentenénk meg. Ez persze nem azt jelenti, hogy válogatás nélkül védem a környezetemet. Hibák a művészetben, a szorgalom hiánya vagy elhanyagoltság történnek, például a túlmunka miatt. Senki sem engedi, hogy a teherautó-sofőr az előírásokban előírtnál tovább vezessen. De az orvos több beteget fogadhat be, maradjon éjszakai műszakban egy napi munka után.
havi "Zdrowie"