7 éves koromban látássérülést diagnosztizáltak nálam. A szemész +3,5 dioptriás bal szemem hibáját állapította meg, a jobb szemem egészséges volt. A hiba kijavítására szemüveget írtak fel. Több évig hordtam a szemüveget, de nem működött. A vizitek alkalmával a szemorvos nem tudott segíteni - de azt mondta, hogy ha betöltöm a 21. életévet, akkor formálódik a szem, és akkor (szerinte) lehet lézeres műtétet végezni, teljesen kijavítva a hibát. A következő vizit (21 évesen) hasonlóan végződött, mint a fiatalkorom: az orvos azt mondta, hogy a szemüvegnek köszönhetően a látásom úgysem fog javulni, és nem igazán tudja, mi van velem. 4 évre feladtam, egészen a mai napig. Elmentem egy wrocław-i (Alsó-Sziléziai Szemészeti Központ) szakorvoshoz, és ott a szemész az összes vizsgálat elvégzése után megállapította, hogy rövidlátásom van (korábban senki sem tudta helyesen diagnosztizálni az esetemet), így a bal szem amblyopia - és az úgynevezett monokuláris (bal szemem) normál nézésnél kikapcsol, és csak akkor kapcsol be, ha becsukom a jobb szememet). A doki azt is megállapította, hogy fiatalkoromban rosszul vezetett a szemész, és ha jól reagáltam volna, akkor normálisan láttam volna, mert ez a hiba 10 éves koromig gyógyítható. Ebben az esetben kérhetek-e kártérítést maradandó egészségkárosodás miatt? És az orvosok hozzá nem értéséért? Rájöttem, hogy a világon nincs olyan módszer, hogy a bal szemem normálisan működjön (a szemüveg nem ad semmit), és életem végéig csak egy szememmel fogok látni.
A beteg magánkézben mindig kérhet kártérítést az orvostól. Az orvos köteles a szakmát a mindenkori orvosi ismeretek jelzéseinek, a betegségek megelőzésének, diagnosztizálásának és kezelésének rendelkezésére álló módszerek és eszközök figyelembevételével a szakmai etika és a kellő gondosság elveinek betartása mellett gyakorolni. Az orvosi hiba definíciójának hiányában az ítélkezési gyakorlat által kidolgozott definícióra kell hivatkozni, amelyben az említett rendelkezéssel a rendelkezés áll rendelkezése szerint az orvosi tévedés az orvosi tévedés a jogalkalmazásban elkövetett cselekmény (mulasztás). a diagnosztika és a terápia területén dolgozó orvos, amely az orvos rendelkezésére álló körben nincs összhangban az orvostudomány tudományával. Ugyanakkor az orvos kötelességei elhanyagolásaa beteg ellátása, valamint az egészségügyi biztonság és a betegellátás megszervezése szempontjából nem minősül orvosi műhibanak. Fontos a kórlapok gyűjtése, amelyekben nem csak egy szemész szakorvos véleménye szerepel, hanem egy szélesebb e területen dolgozó szakembercsoport, akik szinte ugyanazt mondanák egy hangon. A polgári per fárasztó eljárás, és fontos, hogy ebben az ügyben a betegombudsman vagy az orvosjogra szakosodott ügyvéd is segítséget nyújtson. Az ún Az orvosi vizsgálatok során nem szükséges a közvetlen és szilárd ok-okozati összefüggés bizonyítása, hanem elegendő a tipikus következmények valószínűségének megfelelő mértékű, de akár a Ptk.-ben meghatározott kapcsolat létrejöttét feltételezni. 361. §-a alapján ennek azonban az alperes nyilvánvalóan szakszerűtlen és gondatlan, tehát vétkes magatartása és a felperes által elszenvedett egészségkárosodás között kell bekövetkeznie. Legfelsőbb Bíróság ítélete - Polgári Kollégium, 2014. március 20. II CSK 296/2013 Jogalap: Polgári Törvénykönyvről szóló törvény (2014. évi Jogtudományi Közlöny, 121. pont, módosított)
Ne feledje, hogy szakértőnk válasza tájékoztató jellegű, és nem helyettesíti az orvosi látogatást.
Przemysław GogojewiczFüggetlen orvosi ügyekre szakosodott jogi szakértő
További tanácsok ettől a szakértőtől
Lehetséges-e az Országos Egészségpénztár által a magánfogsor költségtérítése? [Szakértői tanács]A ZOL alkalmazásában álló ápoló tud-e tájékoztatni a beteg haláláról? [Szakértői tanács]Önkéntes egészségbiztosítás külföldön dolgozó személy számára [Szakértői tanács]Gazdasági tevékenység és egészségbiztosítás igénylése [Szakértői tanács]Hogyan kaphatok beutalót ingyenes PSA-tesztre? [Szakértői tanács]Tartósan beteg vagyok: elbocsáthat-e a ZOL a beleegyezésem nélkül? [Szakértői tanács]A betegszabadság folytatása a táppénz lejárta után [Szakértői tanács]A szerencsejátékos férje és a család védelme a csőd ellen [Szakértői tanács]A tanár és a tanév elején véget érő szanatóriumi tartózkodás [Szakértői tanács]Új mozgássérült parkolókártya megújítása / kiállítása [Szakértői tanács]Maradjon az L4-en egy baleset és egy másik betegség miatti szanatórium után [szakértői tanács]Munkavégzés szülési és szülői szabadság alatt [Szakértői tanács]Egészségbiztosítási szünet: mit tehetek? [Szakértői tanács]Rehabilitációs ágy vagy egyéb felszerelés költségének megtérítése stroke-túlélők számára [Szakértői tanács]A szanatóriumból való lemondás betegség és a következő tartózkodás időpontja miatt [Szakértői tanács]Szanatórium a PUP-nál regisztrált házastárs biztosítására beosztott személy számára [Tanácsszakértő]Beutaló szanatóriumba: lehet helyet változtatni? [Szakértői tanács]A fogszabályozó kezelés és kompenzáció hatásai [Szakértői tanács]Dietetikus hallgató az Orvostudományi Egyetemen és látogatás egy pszichiáternél [Szakértői tanács]A fehérköpeny-szindróma és a katonai alkalmassági teszt [szakértői tipp]Kullancs elleni védőoltások. Hol kaphatok ingyenes oltást? [Szakértői tanács]Szerződéses megbízás és fizetendő L4 [szakértői tanács]Orvosi szerződés megrendelés éjszakai ügyeletre [Szakértői tanács]A fecskendő felrobbanása a fogorvosi kezelés és a kompenzáció során [Szakértői tanács]Indulás a nyugdíjas tanár szanatóriumába [Szakértői tanács]Tanár szanatóriumba távozása tanév közben és betegszabadság [Szakértői tanács]Alkohollal kapcsolatos autóbaleset és kórházi kártérítés [Szakértői tanács]Thrombophlebitis és a rokkantsági csoport és a nyugdíj [Szakértői tanács]Változás a munkakör méretében: mi alapján számítják az anyasági támogatást? [Szakértői tanács]Betegszabadság szanatóriumba a fogyatékosság-megelőzés részeként [Szakértői tanács]