Annak a betegnek, akinél a műtét során sebészeti műszert hagytak, nem számít, hogy hanyagság vagy orvosi műhiba volt. Mindkét esetben az orvos a felelős

Az orvoshanyagul járt el, amikor hivatása gyakorlása közben nem tanúsított kellő gondosságot és tudást. Amikor emberi élet forog kockán, aelhanyagoláskövetkezményei súlyosak, visszafordíthatatlanok és tragikusak lehetnek. Minden orvosnak ismernie kell az orvosi ismeretek legújabb vívmányait, mert szakmai kötelessége tudásának kiegészítése, fejlesztése.
Az ismeretek hiánya lehet az orvos hibájának alapja. Ha azonban nem ismer fel egy rendkívül ritka, az orvosi alapirodalomban még nem leírt betegséget, akkor nem róható fel vétkes hanyagságért.
Mi kell még egy háziorvostól, valami más, mint egy adott szakterület specialistája, egy tartományi kórház és egy orvosi akadémia szakosított klinikája?
Van azonban egy bizonyos minimális orvosi ellátás és tudás, amely mindig elvárható. És az sem mindegy, hogy az orvosi beavatkozás fizetős volt-e vagy sem, mert az orvos feladatai függetlenek a közte és a beteg közötti jogviszonytól

Az orvos elhanyagolása – miben különbözik az orvosi műhiba?

Tipikus példák az orvosi hanyagságra azok az esetek, amikor a műtét után különböző sebészeti eszközök vagy kötszerek maradnak a páciens testében. A Legfelsőbb Bíróság 1967-ben megállapította, hogy a műtétet követően a hasüregben gázborogatás hagyása, amely a beteg halálát okozta, a műtétet végző orvos súlyos hanyagsága. Nemcsak az orvosi ismeretek hiányosságaiért okolható, hanem a szervezeti hanyagságért és a teljes operatív csapat munkájának ellenőrzésének hiányáért is
1999-ben a lublini fellebbviteli bíróság kártérítést ítélt meg a károkért. epehólyag műtét után felvarrt betegnek.hasban 17 cm hosszú és 8 cm széles műtéti fogó. Fájdalmak okozói voltak, hatástalanul kezelték a vese-, máj-, hasnyálmirigy- és szívbetegségeket, mert ezeket a betegségeket utólag diagnosztizálták az orvosok. A csipesz jelenléte 6 év után derült ki egy röntgenfelvételen. magántulajdonban készült, ugyanazon kezdeményezésére
Az idegen test elhagyása általában az orvost teszi felelőssé, a figyelmetlenség nyilvánvaló. A műtéti bűnösség vélelmét rendkívüli, bizonyított körülmények (pl. kórházon kívüli, nehéz körülmények között végzett műtét) cáfolhatnák. Milyen gyakran tévednek a kórházakban a gyógyszerek beadása, és jelenleg nincs szükség alapvető erőforrásokra a beteg egészségének és életének megmentéséhez. Az egyik tartományi kórházban nem lehetett vipera által megcsípett betegnek beadni a szérumot, mert a gyógyszeres szekrény kulcsával rendelkező nővér "egy időre" távozott, ami több órán át tartott. Tipikus példák a hanyagságra: a tisztaság és az aszeptika alapvető szabályainak megsértése is Kártérítési perek tárgya a kórházi betegek veszélyes megfertőződése a fertőző sárgaság vírusával
További hanyagság a betegek túlzott expozíciójának kiemelt kérdése. nők a rákellenes terápia során, ami égési sérüléseket és sugárbetegséget okozott nekik.

Fontos

Az orvosokkal szembeni panasszal a kerületi orvosi kamarához (hivatásos felelősségi ombudsmanhoz), perekkel pedig a közös bíróság polgári osztályához lehet fordulni. Össze kell gyűjtenie a gondatlanság vagy hiba idején végzett kutatás eredményeit. Ezek másolatát csatolni kell a keresetlevélhez vagy a panaszhoz.

Mi az orvosi műhiba?

A hanyagságon kívül valami más, mintorvosi műhibatéves diagnózis (diagnosztikai hiba) vagy terápia (terápiás hiba). A különböző körülményekből adódó gondatlansággal szemben a hiba abban az értelemben objektív, hogy az orvos hivatása gyakorlása során nem követte az orvosi ismeretek mindenkori kánonját
A diagnosztikai hibák gyakran tragikus következményekkel járnak. Az egyik kórházban egy nyombélrepedéssel szenvedő beteg megh alt, mert az orvos hasnyálmirigy-gyulladást állapított meg nála. Egy másik megh alt, mert a jellegzetes tünetek ellenére nem diagnosztizáltak nála méhen kívüli terhességet.
A közelmúltban a lublini kerületi bíróság előtt egy tárgyalás zárult le olyan orvosok ellen, akik rosszul diagnosztizálták, majd helytelenül műtötték meg a beteget. Csak a miómákat távolították el, nem vették észre az egyéb olyan betegségeket, amelyek miatt el kellett távolítaniuk a méhüket. Ez egy példa a diagnosztikai és a terápiás hibára. Ennek következtében a betegnél gyulladások és súlyos szövődmények alakultak ki. Ebben az ügyben ítélet született, amelyben kártérítést ítéltek meg.
Art hiba nem csak objektív ellentmondást jelentaz orvosi ismeretek alapelvei. Az orvosnak is vétkesnek kell lennie ahhoz, hogy felelősségre vonható legyen. A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint nincs olyan ok, amikor a hiba nem hibás, és a hibás diagnózist „a fellépő tünetek indokolták.” A probléma tehát nagyon bonyolult, és minden konkrét esetben részletes és szakszerű elemzést igényel. szakértő szakértők száma.

Hova forduljunk segítségért

A betegek jogait:

védi
  • Primum Non Nocere Patient Association,
    ul. november 29. 10a 8. szoba, 00-456 Varsó, www.sppnn.org.pl
  • Egészségügyi Minisztérium Betegjogi Iroda,
    ingyenes segélyvonal: 0-800-190-590 (H-P 9.00-21.00) www.bpp.waw.pl

Kategória: